Teisė į teisinę gynybą ir pagalbą
Kiekvienas pilietis turi teisę į apsaugą, kai jo teisės ar teisėti interesai pažeidžiami arba jiems gresia pavojus, ir gali atvykti su advokatu į valstybės įstaigas pagal Bulgarijos Konstitucijos 56 straipsnį. Pagal Advokatūros įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 3 punktą advokato veikla apima atstovavimą ir apsaugą teisminėse bei administracinėse institucijose ir santykiuose su fiziniais bei juridiniais asmenimis.
Veiksminga prieiga prie advokato ir advokato bei kliento konfidencialumas saugomi Konstitucijos ir Konvencijos. Procesinė tvarka ir ribojimai turi būti vertinami pagal taikomą teisę, atsižvelgiant į teisės esmę, būtinumą, proporcingumą ir pakankamas garantijas. Sprendimai skirtingais teisiniais klausimais negali būti laikomi bendru draudimu reglamentuoti advokato veiklą.
Teismų praktika ir išspręsti klausimai
- Konstitucinio teismo 1993 m. rugsėjo 28 d. sprendimas Nr. 15 byloje Nr. 17/1993 ir 1994 m. gegužės 17 d. sprendimas Nr. 3 byloje Nr. 1/1994 nagrinėja konstitucinės teisės į apsaugą reikšmę ir bendrą apimtį.
- Konstitucinio teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 1 byloje Nr. 2/2021 susijusi su prašymo dėl kovos su pinigų plovimu teisės aktų priimtinumu; tai nėra sprendimas iš esmės, pripažįstantis atitinkamas pareigas prieštaraujančiomis Konstitucijai.
- Konstitucinio teismo 2025 m. birželio 5 d. sprendimas Nr. 6 byloje Nr. 28/2024 pripažįsta Socialinio draudimo kodekso 120 straipsnio 2 dalį prieštaraujančia Konstitucijai dėl advokato atlygio išlaidų administracinio apskundimo atveju; jis nesprendžia kiekvieno prieigos prie advokato klausimo.
- Aukščiausiojo administracinio teismo aštuntojo skyriaus 2025 m. kovo 18 d. sprendimas Nr. 2735 administracinėje byloje Nr. 8239/2024, paliktas galioti pirmosios kolegijos penkių teisėjų sudėties 2025 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 7943 administracinėje byloje Nr. 4496/2025, panaikina Kovos su pinigų plovimu priemonių įstatymo įgyvendinimo nuostatų 64 straipsnio 3 dalį dėl deklaracijos apie vienodų vidinių taisyklių taikymą. Šie sprendimai nepanaikina visų to įstatymo pareigų ir neatleidžia kiekvienos advokato atliekamos veiklos.
- Iliya Stefanov prieš Bulgariją, 2008 m. gegužės 22 d., pareiškimo Nr. 65755/01 ir Petri Sallinen ir kiti prieš Suomiją, 2005 m. rugsėjo 27 d., pareiškimo Nr. 50882/99 susiję su profesiniu konfidencialumu ir kratai bei poėmiui būtinomis įstatymo ir procesinėmis garantijomis; 8 straipsnio pažeidimai nustatyti pagal konkrečius faktus.
- Michaud prieš Prancūziją, 2012 m. gruodžio 6 d., pareiškimo Nr. 12323/11 nustatė, kad 8 straipsnis nepažeistas. Teismas konkretų Prancūzijos režimą laikė proporcingu dėl ribotos jo apimties, gynybą ir teisines konsultacijas saugančių išimčių bei advokatūros pirmininko tarpininko vaidmens pranešant apie įtarimus. Tai nesukuria absoliutaus draudimo advokatams taikyti kovos su pinigų plovimu pareigas.
Teisinis pagrindas: Advokatūros įstatymo 24, 33–34 ir 45 straipsniai.